Проблемы,
возникающие в связи с применением на практике законодательства
об интеллектуальной собственности, в частности, авторского
с смежного права, до сих пор остаются актуальными из-за
несовершенства законодательства, регулирующего отношения
по поводу создания и дальнейшего участия в гражданском
обороте результатов интеллектуальной деятельности (РИД)
— объектов интеллектуальной собственности (ОИС).
В настоящее время наиболее очевидны следующие проблемы
гражданского оборота интеллектуальной собственности:
1. Является ли спорный объект произведением и, как следствие,
подлежит ли он охране авторским правом? Эта проблема непосредственно
вытекает из спора о нарушении личных неимущественных прав
автора и исключительных прав правообладателя.
2. Какими признаками должен обладать РИД, чтобы его можно
было отнести к произведению и, более того, к произведению,
подлежащему охране авторским правом? Какие признаки могут
идентифицировать именно произведение и его автора?
3. Что может подтвердить, удостоверить создание ОИС? Как
доказать, что заявленный как произведение объект не является,
например, плагиатом, «произведением народного творчества»
или «официальным документом», а указанное в качестве автора
лицо действительно является автором этого произведения
и ему принадлежат личные неимущественные и исключительные
(имущественные) права на произведение?
4. И самое главное, какие документы подтверждают существование
самого произведения и прав на него, а также позволяют
максимально защитить права автора и правообладателя.
Положительные стороны наличия таких документов: упрощается
процедура доказывания своих прав в отношении спорного
объекта в суде; упрощается хозяйственный оборот ОИС (при
заключении договоров купли-продажи, договоров залога,
договоров о передаче исключительных прав и т.д.).
Безусловно, когда есть соответствующие документы, намного
легче доказать свои права в отношении произведений или
наличие исключительных (имущественных) прав, если, например,
речь идет о принудительном обращении взыскания на интеллектуальную
собственность (однако вопросы обращения взыскания на интеллектуальную
собственность заслуживают отдельного рассмотрения и это
тема другой статьи).
Часто спор по поводу правовой охраны РИД касается только
объектов авторского права — произведений.
Произведение относится к РИД, является составной частью
объектов гражданских прав, именуемых интеллектуальной
собственностью. К РИД также относятся ноу-хау, изобретения,
полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки,
знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров
и топологии интегральных микросхем (ст.138 ГК РФ).
Обусловлено это в первую очередь тем, что в отношении
отдельных РИД, например, изобретения, полезной модели,
промышленного образца, товарного знака, законодатель предусмотрел
обязательные условия, при наличии которых эти РИД будут
охраняться законом, станут ОИС. К их числу можно отнести
признаки, которым должны отвечать ОИС (об этом речь пойдет
ниже).
Вопрос об отнесении объекта спора к произведению возникает
также в связи с тем, что в отношении отдельных произведений,
в силу их свойств, достаточно сложно однозначно сказать,
что они не только являются произведением, но и подлежат
правовой охране. Так, особую сложность представляют сборники,
энциклопедии, географические карты, программы для ЭВМ.
Например, программы для ЭВМ могут быть модифицированы,
адаптированы и это не будет созданием новой программы
ЭВМ, нового объекта авторского права.
Проблема установления и подтверждения факта создания именно
произведения становится актуальной в тот момент, когда
решается вопрос о приобретении того или иного РИД, о вложении
денежных средств для дальнейшего получения доходов от
эксплуатации приобретаемого и/или создаваемого произведения
или обладания имущественными правами на них.
Кроме того, актуальность проблемы определения и подтверждения,
что созданное является именно произведением и, более того,
оно подлежит охране авторским правом от всякого незаконного
использования третьими лицами, обусловлена увеличением
количества споров, рассматриваемых судами РФ, о защите
личных неимущественных прав автора и имущественных (исключительных)
прав правообладателя.
Условия,
которым должен отвечать каждый РИД
В соответствии с действующим законодательством у всех
вышеперечисленных видов РИД есть обязательные условия,
при которых им предоставляется правовая охрана.
Правовая охрана предоставляется изобретению, если оно
является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно
применимо. Полезной модели — только при условии ее новизны
и промышленной применимости. Промышленному образцу — если
он является новым и оригинальным.
Правовая охрана товарного знака предоставляется только
на основании его государственной регистрации. В свою очередь,
не допускается регистрация товарных знаков, не обладающих
различительной способностью. Не регистрируются в качестве
товарных знаков обозначения, тождественные или сходные
до степени смешения с официальными наименованиями и изображениями
особо ценных объектов культурного наследия народов РФ
либо объектов всемирного культурного или природного наследия,
а также с изображениями культурных ценностей, хранящихся
в коллекциях, собраниях и фондах.
Правовая охрана предоставляется только оригинальной топологии
интегральной микросхемы. При этом под оригинальной понимается
топология, созданная в результате творческой деятельности
автора и являющаяся неизвестной автору и (или) специалистам
в области разработки топологий на дату ее создания.
Более того, в отношении изобретений, полезных моделей,
промышленных образцов, топологий интегральных микросхем
и т.д. на законодательном уровне разработан понятийный
аппарат: что понимается под новизной, оригинальностью
и промышленной применимостью, что такое изобретательский
уровень…
Однако, когда речь идет об объектах авторского права,
авторское право распространяется на произведение при условии,
если оно является результатом творческой деятельности
и имеет объективную форму существования — по мнению законодателя,
этого достаточно. Если речь идет о программе для электронных
вычислительных машин (ЭВМ), то у нее должна быть цель
(назначение) — получение определенного результата.
Как видно из анализа вышеприведенных норм, одни ОИС должны
обладать различительной способностью, быть оригинальными,
новыми, иметь изобретательский уровень, а другие — только
результатом творческой деятельности, существующим в объективной
форме.
При таком нормативном регулировании каждый может заявить,
что он является автором какого-либо четверостишия или
всего стихотворения любого поэта: результат творчества
— он написал (сотворил) стихотворение или куплет; объективная
форма существования — запись на бумаге.
В отношении программ для ЭВМ законодатель упоминает о
том, что не все признается программой для ЭВМ — модификация,
адаптация программы ЭВМ не является самостоятельной программой
для ЭВМ. Однако остается не ясным, в случае возникновения
спора по поводу допущенных нарушений прав на программу
ЭВМ, какими критериями руководствоваться при выяснении
вопроса: о модификации программы для ЭВМ идет речь или
об абсолютно другой программе для ЭВМ. В какой момент
внесенные изменения перестают быть модификацией программы
ЭВМ и превращают программу ЭВМ в новое произведение со
своим специальным назначением и алгоритмом функционирования?
А модификация программы для ЭВМ — одно из исключительных
прав правообладателя, и его нарушение приведет к ответственности,
предусмотренной действующим законодательством.
В этой связи, очевидно, что указанных в правовых нормах
об авторском праве признаков, которыми должно обладать
произведение, чтобы на него распространило свое действие
авторское право, недостаточно.
На практике, при рассмотрении конкретных споров в суде,
суды идут по пути проверки наличия дополнительных признаков
у созданных объектов.
В соответствии со ст.79 ГПК РФ, ст.82 АПК РФ при возникновении
в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных
знаний в различных областях науки, техники, искусства,
ремесла, суд назначает экспертизу. При этом в судебном
акте о назначении экспертизы обязательно указываются вопросы,
поставленные перед экспертом. По сути, ответы на поставленные
судом вопросы эксперту и есть те условия, наличие которых
позволяет определить: создано произведение или нет; подлежит
оно охране авторским правом; кто автор данного произведения.
Например, согласно информационному письму Президиума ВАС
РФ № 47 от 28.09.1999 «Обзор практики рассмотрения споров,
связанных с применением Закона РФ «Об авторском праве
и смежных правах» одним из таких признаков является оригинальность.
Очень интересной представляется позиция арбитражных судов
Северо-Западного округа. Так, согласно вынесенным судебным
актам, к существенным признакам объекта авторского права
относят новизну, творчество и оригинальность (уникальность,
неповторимость), а также «авторский стиль произведения».
Постановление ФАС Северо-западного округа от 10.12.2001
№ А56-16934/01 — «В материалах дела не имеется доказательств,
подтверждающих, что «Сборник...» отличается новизной,
оригинальностью, уникальностью. От проведения экспертизы
стороны отказались».
Постановление ФАС Северо-западного округа от 12.03.2001
№ А56-10973/00 — «Суд апелляционной инстанции обоснованно
указал, что спорная карта является произведением творческой
деятельности, поскольку обладает признаками новизны и
оригинальности, отличается от других карт не только степенью
точности, но и внешним оформлением, авторским стилем».
Новизна, оригинальность, уникальность, отличительность
— достаточно ли этих признаков, для того чтобы говорить
о создании произведения, подлежащего охране авторским
правом; и при этом достаточно одного признака или нужна
их совокупность?
Суды сходятся в том, что произведение подлежит правовой
охране, если оно является новым и оригинальным. Более
того, верной представляется позиция судов по обязательному
выявлению дополнительных признаков у произведения, являющегося
предметом. Для того чтобы произведение стало охраняемым
авторским правом, оно должно быть новым (ранее неизвестным
и незнакомым) и оригинальным (своеобразным, самобытным,
незаурядным). Кроме того, оно должно быть отличным от
других произведений. Произведение должно отвечать всем
этим условиям, иначе теряется смысл авторского права.
Конечно, определение новизны и оригинальности не содержится
в Законе РФ «Об авторском праве» и четвертой части ГК
РФ, но в этом случае всегда можно прибегнуть к нормативному
определению данных понятий, закрепленных в законах, регулирующих
сходные отношения, например, в области патентного права.
При этом экспертам при оценке новизны и оригинальности
произведения следует обращаться к определениям данных
терминов, содержащимся в толковых словарях русского языка.
При возникновении судебного спора о том, создано произведение
или нет, кому принадлежат права на спорное произведение,
ответом на вопрос является судебное решение.
Однако не следует исключать ситуации, когда спор о праве
не возник, а имеется всего лишь необходимость в подтверждении
того, что произведение создано, например, выполнены стороной
— автором — обязательства по договору заказа (подряда).
Кто в данном случае оценит новизну и будет ли вообще ее
оценивать; ограничится ли он только оценкой новизны или
также даст оценку оригинальности произведения? На основании
чего можно сделать однозначный вывод о том, подлежит ли
произведение правовой охране? Могут ли в случае нарушения
третьими лицами исключительных имущественных прав правообладатель,
работодатель-правообладатель, лицензиат обратиться в суд
за защитой нарушенных прав и получением компенсации?
В отношении изобретения, промышленного образца, полезной
модели, товарного знака законодатель четко указал, что
все права подтверждаются соответствующим документом (патентом,
свидетельством). Конечно, не исключено, что любой патент
и свидетельство могут быть оспорены и в дальнейшем признаны
недействительными, но свою первоначальную задачу по удостоверению
прав, по подтверждению того, что вышеперечисленные объекты
отвечают установленным законом требованиям новизны, оригинальности,
промышленной применимости и т.д. они выполняют.
А в отношении объектов авторского права можно сделать
только один вывод — автор и правообладатель должны изыскивать
любые возможности для того, чтобы подтвердить, доказать
и защитить свои права.
Можно обратиться к соответствующим коммерческим и некоммерческим
организациям, осуществляющим регистрацию ОИС — произведений,
и получить свидетельство о регистрации. В рамках ФЗ «Об
оценочной деятельности в Российской Федерации» можно обратиться
к специалисту и оценить созданное произведение. Вполне
вероятно можно воспользоваться услугами специалистов в
предметной области и заключить договор оказания услуг.
Но предусмотренная законодательством возможность регистрации
произведений и выдаваемое по ее результатам свидетельство
не смогут достоверно подтвердить, что созданное произведение
является новым и оригинальным, что оно вообще существует
как охраняемый объект авторского права. Данный вывод основан
на том, что согласно соответствующего законодательства
наличие признаков новизны и оригинальности у произведения
не является обязательным, а также на анализе отдельных
ведомственных актов, например приказа РОСПАТЕНТА № 25
от 25.02.2003 «О правилах составления, подачи и рассмотрения
заявки на официальную регистрацию программы для ЭВМ и
заявки на официальную регистрацию базы данных».
Как показывает судебная практика (при рассмотрении споров
данной категории в Третейском суде СДС ОИС), экспертизы
могут выполняться по правилам системы сертификации результатов
интеллектуальной деятельности, объектов и подтверждений
интеллектуальной собственности, менеджмента качества интеллектуальной
деятельности СДС ОИС (государственный регистрационный
№ РОСС КГ.Ж157.04АД00). Согласно правил этой системы сертификации
каждый РИД анализируется на соответствие признакам новизны,
оригинальности, объективной формы существования и другим
существенным характеристикам ОИС, а также устанавливается
его охраноспособность. К сожалению, другие системы сертификации
пока только имитируют соответствующие экспертизы, не предусматривают
страхование рисков интеллектуальной собственности и не
предоставляют возможность разрешения споров в сфере гражданского
оборота интеллектуальной собственности.
Учитывая все вышесказанное, необходимо, в целях устранения
и предотвращения споров по поводу нарушения авторского
права, в первую очередь на законодательном уровне определить,
в каких случаях и при каких условиях произведениям предоставляется
правовая охрана. Более того, на законодательном уровне
следует разработать понятийный аппарат каждого из условий,
которым должно отвечать произведение. К сожалению четвертая
часть ГК РФ опять не ответила на актуальные вопросы рынка
интеллектуальной собственности.
Автор
статьи Корчагина Надежда Павловна
|
